"Pisa y no arranca la Corporación de Cine de Puerto Rico" tomado de PrimeraHora.com. un diario de PR

http://www.primerahora.com/Xstatic/primerahora/template/content.aspx?se=nota&id=448362 Nadia Barbarossa y Mariella Pérez, productora ejecutiva y directora ejecutiva de la Corporación de Cine de Puerto Rico, respectivamente, niegan que exista como prioridad el mercadear la Isla como centro de producción de cintas extranjeras.  (Primera Hora / Ana María Abruña Reyes)

martes, 30 de noviembre de 2010
Amary Santiago Torres / Primera Hora

Sobran deseos, falta dinero.

La directora ejecutiva Mariella Pérez y la productora ejecutiva Nadia Barbarossa, de la Corporación de Cine de Puerto Rico, aseguran que los esfuerzos para impulsar una industria de cine nacional han ido a la par con las iniciativas para traer proyectos extranjeros a la Isla.
Lo que sucede, según expusieron, es que el Fondo Cinematográfico no ha logrado regenerarse porque los productores locales no han podido repagar el préstamo concedido y, además, no se han concretado los “empaques financieros” aprobados por la Corporación. Sobre esto último, se refieren a que algunos productores no han podido recaudar su parte del presupuesto, por lo que la Corporación no desembolsa el dinero del préstamo del Fondo hasta que se tenga evidencia de que ese dinero se consiguió.

En total, la Corporación de Cine ha prestado 3,294,728 de dólares a cineastas boricuas, pero no ha recibido ese dinero de vuelta. Las películas por las que se debe tal suma son: Agua con sal, Carnavales del Caribe, Cayo, Cimarrón, Desamores y Ladrones y mentirosos.
Es por esto que se ha visto una merma en la producción de filmes nacionales. Las profesionales niegan que haya una instrucción por parte de esta administración gubernamental para darle prioridad a potenciar a Puerto Rico como un centro de filmación. Esa percepción de que las producciones nacionales no han tenido el respaldo en estos casi dos años en que las ejecutivas han estado al timón de la agencia no es real, especificaron.
“El perfil de los proyectos que vienen de afuera es más atractivo a nivel de prensa y presentación de Puerto Rico como destino fílmico. En la que traes a George Clooney y Johnny Depp, hay un interés mayor de la prensa y del público. Pero ellos no acceden al Fondo, sino que mueven la economía. Los esfuerzos han sido exactamente igual, lo que pasa es que la Ley 362 (que provee al inversionista un incentivo de 40% de las partidas presupuestarias pagadas a residentes de Puerto Rico y a entidades locales) estaba más estructurada y tenía un programa de mercadeo que funcionaba y se ha mejorado, mientras que el Fondo estaba en un estado crítico”, mencionó Barbarossa, quien indicó, como evidencia de que se han aunado fuerzas para estimular el cine local, los auspicios a festivales (Cinefiesta, Divercine), talleres, cortometrajes y becas como la Raúl Juliá, y los empaques financieros que se han aprobado.
Pérez dijo que en estos casi dos años se han dado a la tarea de “reconstruir los archivos y desembolsos del Fondo”, que tiene nueve años de existencia. “Nadie había hecho un archivo para saber hacia dónde han ido a parar esos fondos. El Fondo es un préstamo a cinco años sin intereses, pero que se tiene que repagar”, señaló Pérez al aclarar que los $3.3 millones de los que se nutre el Fondo por año fiscal se reciben en tres partes.
Pérez explicó que el Fondo no se está alimentando de los repagos, sino de los $3.3 millones de año fiscal, que dependiendo del flujo de proyectos, se “reservan” para los empaques financieros de algunos proyectos aprobados, como fue el caso del filme Julito Maraña, de los productores Freddy Rodríguez, Bob Teitel y René Rigal. Después de que se reservó el dinero, los realizadores no pudieron reunir su parte del presupuesto y el proyecto no progresó.

“El Fondo no aprueba el 100 por ciento de un proyecto, hay un tope de 80 por ciento o $1.2 millones, lo que sea menor. Hemos aprobado empaques financieros, pero el productor no logra recaudar ese 20 por ciento de su presupuesto, entonces se cae. Muchos proyectos no se han materializado porque no logran completar su parte y da la impresión de que no sacamos proyectos de aquí”, puntualizó la directora ejecutiva, quien dijo que, como parte de los acuerdos, los productores de Julito Maraña, con un presupuesto aproximado de $3 millones, tuvieron un año para reunir su parte del presupuesto.
“Esos fondos los reservas, no puedo utilizarlos con otros proyectos. Entonces, hay unos dineros aguantados para unos proyectos que no se han dado”, reiteró al señalar que otro proyecto que está a punto de expirar el plazo de recaudación es Anacobero, de la compañía Katelola.
Otros proyectos aprobados, pero aún sin poder materializarse, son Parecido a Sebastián, de Cucubano Films; Hugo, Paco y Luis, de Pasadena Films; y El acantilado, de Alquimia Films.
Las profesionales mencionaron que en el periodo de su gestión se han logrado los filmes América, de la compañía Isla Films; y The Caller, de la casa The Caller Productions. A ambos se les otorgó un financiamiento de un millón de dólares. También se realizó La hija natural, una coproducción entre Puerto Rico y República Dominicana, de las compañías Producciones Línea Espiral de República Dominicana e Isla Films.
Pérez fue enfática en que mientras el Fondo no se repague con los préstamos otorgados a otros proyectos, el flujo de trabajos disminuirá. “Si seguimos dando los $3.3 millones y no existe un repago, el Fondo no se regenera. Se gasta y no hay repago. En la medida en que se pague, podemos hacer más proyectos. Desafortunadamente, los proyectos fílmicos locales no han tenido éxito taquillero”, comentó la directora ejecutiva al asegurar que es consciente de que aún el público tiene sus reservas para visitar las salas con filmes nacionales.
El productor tiene cinco años para repagar el préstamo. Una vez se cumple el término, se inicia un proceso legal para que el proyecto pase a ser propiedad de la Corporación, y la deuda se paraliza. Las ejecutivas coinciden en que, aunque el proyecto se suma al acervo, no tiene “salida comercial” después de transcurrido este tiempo.
Entre los proyectos que se encuentran en este grupo están Cayo, de Producciones Paractuar; Desamores, de Propaganda Films; Cimarrón, del Cine del Caribe; y Ladrones y mentirosos, de Ladrones y Mentirosos, Inc., según información provista por la Corporación.
Buscan soluciones
Mariella Pérez y Nadia Barbarossa adelantaron que entre las gestiones para atajar la situación del Fondo contratarán los servicios de un cobrador que garantice las aportaciones económicas a la cuenta del préstamo e instarán al productor a tener un plan de negocio.
“Un collector que a la hora de que entre un cheque a la producción fílmica, se haga una distribución equitativa y garantizar un plan de negocio que haga sentido, sea lógico, práctico y real. Sé que el público no va al cine, por la razón que sea, pero esto será orgánico porque cuando presentes proyectos buenos y de calidad, tendremos una respuesta positiva”, señaló Barbarossa.
Pérez, por su parte, mencionó que evalúan además las gestiones de otros países con fondos como Argentina.
“Cayo rompió el hielo”
El productor Pedro Muñiz señaló que es “difícil” repagar el préstamo del Fondo Cinematográfico que otorga la Corporación de Cine por la naturaleza de nuestra industria.
Muñiz produjo el filme Cayo (2005)  con un préstamo del Fondo, no obstante, no pudo repagar este dinero. Incluso, a raíz de esta experiencia, el productor no ve como una opción la realización de cine nacional por las pérdidas económicas que enfrentó.
“Lo que hice con Cayo fue entregar mi salud económica, producto de 35 años de trabajo. Me pelé”, dijo el productor de Lo que le pasó a Santiago.
“No sólo por lo que invertí en ese 20 por ciento, porque además pierdes dinero en lo que hagas para exportar el producto. Todavía estoy pagando mucho dinero”, agregó.
El proyecto de Muñiz fue el primero que se financió con el Fondo, por lo que él asegura que esto le perjudicó porque no había procedimientos establecidos.
“Cayo rompió el hielo. Después, es que han surgido mecanismos posteriores a mi película, en esta administración y en otras. Se hicieron ajustes para que el productor no se viera tan comprometido. Este Fondo me lo inventé yo, para cuando hicimos Lo que le pasó a Santiago, y lo cabildeamos. Pero tengo que reconocer que partí de unas premisas que no resultaron correctas. Pero también el Fondo pretendía que de 10 películas, quizás una recuperaría.
Nunca el Fondo pretendía que el productor tuviera que repagar ese préstamo”, añadió quien entiende que aún se deben hacer ajustes a los procedimientos para tener acceso al Fondo, porque el “95 por ciento del cine independiente internacional no recupera su inversión”.
Primera Hora se comunicó con otros productores, pero prefirieron no aportar a esta discusión.

Haznos saber tu opinión respecto a este artículo, también puedes comentar a otros usuarios.
Es necesario registrarse y activar su cuenta para participar.

Correo electrónico:
Contraseña:

Para poder comentar...

Usted debe registrarse con su nombre verdadero e indicar un e-mail de contacto. Queda prohibido cualquier insulto o agravio, amenazas de cualquier índole o insinuaciones hacia o contra cualquier persona.

No se permite lenguaje libeloso, difamatorio, ilegal, obsceno u ofensivo, faltas de respeto y el uso de sobrenombres de mal gusto o mensajes que violen los derechos de intimidad de terceras personas.

Primerahora.com se reserva el derecho a decidir que mensajes incumplen estas normas, las Reglas para Comentar o los Términos y Condiciones de Uso de Primerahora.com, a eliminarlos sin previo aviso y a expulsar a un Usuario que, a su sólo juicio, incumpla las mismas. Usted es el único responsable por el contenido que usted aporte.

Comentarios

Mostrando 1-10

[1] [2]

• Estas mezclando las churras con las merinas, una cosa es la actuación de la Corporación puertas afuera con los incentivos contributivos y otra muy distinta lo que relata el artículo que es la ayuda a al financiamiento de una producción puertorriqueña. Una cosa es competir en el mercado internacional agresivo por naturaleza y otra es potenciar el cine de casa (donde no hay mercado). Si la ley actual lo que contempla es prestar parte del dinero lo lógico es que si te comprometes lo devuelvas. Si lo que queremos es potenciar la inexistente industria local creo que es mejor que sea pública al principio y que el Estado intervenga aportando fondos sin vuelta, siempre que se inviertan en el proyecto. Dando un margen razonable a los salarios y al producto final en sí.
  

  Perico1234
  30 Noviembre 2010
  

  ¿Te molesta este comentario?

• dmendez yo no estoy diciendo disparates. Las leyes de incentivos contributivos y el Fondo están diseñadas para crear una industria de cine que pueda competir a nivel internacional. Tu no puedes lograr esto si no te enfocas en desarrollar tus propios escritores, productores, directores y actores. Por ejemplo, si tu le otorgas a Hollywood millones en incentivos contributivos, ellos filman en PR porque es dinero técnicamente gratis, pero si el ano que viene otro país le ofrece a Hollywood mas que tu (Hawaii y Pirates of the Carribean) se van sin pensarlos dos veces. dmendez, este modelo no funciona porque es una carrera al mas que de, y llega al punto donde tienes toda una industria bajo subsidios. La única manera de que los incentivos contributivos y el Fondo funcionen para el pueblo de PR es si desarrollas tus propios actores, productores, actores y escritores.
  

  Mi Opinion 07
  30 Noviembre 2010
  

  ¿Te molesta este comentario?

• El proyecto que se menciona arriba El Acantilado, seria hecho por una persona que recibio y uso, $375,000 del Departamento del Trabajo para una película que se engavetó, y que no recaudó ni un vellon: http://www.youtube.com/watch?v=f1sfbgYl4JQ
  

  el tronco
  30 Noviembre 2010
  

  ¿Te molesta este comentario?

• Me llama la atención de que ese Fondo cuando se presenta un proyecto uno se compromete a devolver el dinero y ahora coqui coqui. Si queremos que nos paguen por hacer películas habrá que cambiar la ley o el reglamento y crear un proyecto en el que el Estado sea parte o accionista y que aunque no tenga beneficios en chavos al menos contribuya al arte o proyecte la isla puertas afuera. Las Agencias del gobierno actúan según su reglamento o ley, y esta gente, con el poco personal que tienen han puesto a PR en la prensa extranjera y en las pantallas de cine. Se necesitan muchos papeles para garantizar que lo que se hace tiene alguna base, debería crearse un lugar donde se pudieran conseguir o que los abogados del estado participaran en los proyectos para disminuir los costes e invertir en la calidad del producto final. El cine en PR no da dinero y hay que subvencionarlo pero con garantías de lo que se hace será de valor cultural al menos.
  

  Perico1234
  30 Noviembre 2010
  

  ¿Te molesta este comentario?

• Mi Opinión 07, no te enteras de nada. Los incentivos contributivos y el Fondo de Cine son dos leyes separadas. De nuevo te exhorto a que te orientes sobre como funciona cada una antes de seguir diciendo disparates.
  

  dmendez
  30 Noviembre 2010
  

  ¿Te molesta este comentario?

• Luis Riefkohl justo despues de renunciar como Director de la CCPR, y la representante que quiere ganar el Oscar: http://www.youtube.com/watch?v=mM1dxE1NGms
  

  chavo prieto
  30 Noviembre 2010
  

  ¿Te molesta este comentario?

• De ahora en adelante vamos a evaluar el dinero que se le otorga a Hollywood en comparacion a la cantidad de Puertorriquenos que son empleados como actores, productores, escritores y directores. Tu no puedes tener una industria de cine local sin desarrollar este talento. Mexico, Espana, UK, Australia, New Zeland.... han podido desarrollar sus cineastas porque nosotros no podemos. Si la Corporacion le otorga millones a Hollywood y no desarrolla sus propios cineastas esto va a ser el fraude mas grande en la historia de PR. Por ejemplo, cuanto le costo en incentivo para poder traer a Jonny Deep a PR por una semana de filmacion. Me imagino que con lo que se le otorgo pudieron haber hecho como tres peliculas con Puertorriquenos. Porque la Corporacion no puedo tomar el mismo incentivo contributivo darselo a un Puertorriqueno, para que lo venda y pueda hacer su pelicula.
  

  Mi Opinion 07
  30 Noviembre 2010
  

  ¿Te molesta este comentario?

• ExHoRto a que Mi Opinión 07 invierta en un diccionario de gramática por que lo neCesita urgentemente. Se nota que no sabes nada del cine que viene de afuera ni del que se hace en Puerto Rico. Confundes todo. Que este artículo sirva para que la industria de cine de Puerto Rico se eduque sobre las leyes que le aplica.
  

  dmendez
  30 Noviembre 2010
  

  ¿Te molesta este comentario?

• Tarde o temprano, La Corporación va a tener que rendir cuentas, porque ellos son los que selecionan los projectos y sus productores. Si los projectos no generan dinero es porque la administracion y sus consejeros no saben lo que estan haciendo. Esta Corporacion continua fracasando rotundamente, primero; porque le dan preferencia a los productores con un historial de perdidas; segundo, no han podido desarrollar talento local en terminos de escritores, directores, actores y productores que puedan competir a nivel international, y tercero; lo que tenemos es una industria de electricistas, pintores y servicios de comida. Yo espero que la Directora Ejecutiva empieze a tomar una responsabilidad fiscal, y no seguir otorgandole oportunidades a los mismos productores, que entienda que lo mas importante no son los incentivos de millones a Hollywood. Ellos no lo nesecitan y es un camino donde vas a perder, porque siempre hay otro sitio donde dan mas. Todo esto es muy triste porque PR es el unico pais que otorga esta clase de incentivos y no tiene ni un productor, director o escritor que pueda ser contratado por Hollywood por sus propios meritos. Yo exolto a Mariella y Nadia que evaluen lo que estan haciendo, porque puede que solo le queden dos anos mas. La industria de Hollywood no las va respetar por el dinero que le otorgan a Hollywood, eso es cosa de escribir un cheque y eso lo hace cualquiera, pero si quieren tener un legado y una reputacion en la industria, esto va a venir de los projectos que puedan lograr con Puertorriquenos y sin Hollywood.
  

  Mi Opinion 07
  30 Noviembre 2010
  

  ¿Te molesta este comentario?

• La Corporación de Cine de Puerto Rico se corre en favoritismo, porque PR es el unico lugar en el mundo donde tu le debes dinero al gobierno y te lo siguen prestando. Las dos peliculas que el articulo menciona América, de la compañía Isla Films; y The Caller, de la casa The Caller Productions son producidas por los mismos productores que probablemente le deben dinero al gobierno de PR. Yo exolto al periodico que investigue. Tambien esta mal que a Nadia Barbarossa le den un titulo de Executive Producer(http://www.imdb.com/title/tt1670931/fullcredits#cast) en “El sueño de América” cuando ella es una empleada del gobierno (servidor publico). La evidencia muestra que esto no es verdad aseguran que los esfuerzos para impulsar una industria de cine nacional han ido a la par con las iniciativas para traer proyectos extranjeros a la Isla. Si revisan los incentivos de la Ley 362 encontraran que mas de $3.3 millones se le otorgaron a studios de Hollywood. Exolto que investiguen la cantidad de dinero otorgada atraves de creditos contributivos a los studios. Acuerdensen, un credito, es dinero como cualquier otro. La Corporacion le esta otorgando dinero del pueblo a gente que en realidad no lo nesecita como lo es Hollywood.
  

  Mi Opinion 07
  30 Noviembre 2010